- G.A., シニアエディター
大学や研究機関が、研究結果のオープンアクセス拡大を求める政府や助成機関からの圧力に適応するにつれて、新しい出版方式には科学的成果に対する新しい見方が必要であることが明らかになってきました。 具体的に言うと、新たに創刊されたオープンアクセスジャーナルは、それぞれの分野におけるインパクトファクターが従来誌よりも大幅に低いという問題に直面しています。
オープンアクセスジャーナルが重要な科学的知見を呼び込んで掲載し、より高いインパクトファクターを獲得するという長期的な可能性は否定できませんが、今日投稿するジャーナルを選ぶ研究者は、インパクトファクターが高いジャーナルの方が優位であるという認識に依然として悩まされています。これらを踏まえ、オランダのユトレヒト大学は、同大学での応募者の評価と職員の昇進において認識と報酬に関するビジョンを新たに策定し、インパクトファクター重視からの転換を図りました。
多くの研究者は、大学が採用や終身在職権を決定する際にインパクトファクターを重視することに不満を示しています。しかし、ユトレヒト大学の決定は、この問題が個々の研究者だけでなく、学術コミュニティ全体が直面している問題であることを強調しています。研究機関がインパクトファクターの重視をやめたときに初めて、研究者自身がインパクトファクターに動機付けられない決断を下せるようになります。
インパクトファクターは出版社にも研究者にも広く使用されているため、指標としての役割を完全に廃止するのは困難でしょう。また、インパクトファクター重視からの転換があまりに急速に進んだ場合、研究者と機関はすぐに順応することが難しい可能性もあります。しかし一方、ユトレヒト大学などの機関がインパクトファクターの使用方法について見直す必要性を強調しているため、同僚の貢献をより包括的な方法で評価する新世代の科学者の登場が促されると考えられます。
英語版はこちら