- G.A.,シニアエディター
ケンブリッジ大学出版局からの新しい報告書「Publishing Futures: Working Together to Deliver Radical Change in Academic Publishing」は、学術出版業界が直面している深刻な問題を明らかにしています。この報告書は、3,101人の研究者、図書館員、資金提供者、出版社を対象とした世界規模の調査に基づいており、出版物の年平均増加率が5.6％に達した結果、2016年から2022年の間に約90万件の論文が出版され、過去の時代に合わせて作られた査読システムではもはや対応できなくなっていることが示されました。 実験科学者や学術研究者にとって、論文の急増は査読までの待機時間が長くなるだけでなく、少しの進捗を報告する論文が溢れる中で画期的な研究に対する注目が逸れてしまうことになります。
公平性の差が重大な懸念事項として浮上し、調査対象者の65％が、オープンアクセス（OA）への移行が不平等を悪化させ、資金提供を受けていない著者、特にグローバルサウスの研究者にとって、論文出版に有効な選択肢が少なくなっていると認めています。93％は資金に関係なく高品質な研究には発表の場が与えられるべきだと考えている一方、現在の学術出版業界が公平な機会を提供していると回答したのはわずか45％でした。ある研究者は、「OAへの移行は、資金が少ない機関や国の研究者に対して論文を発表する機会を奪うような効果を与えている」と述べています。
査読は科学的誠実性の根幹を成すもので、最も大きな負荷がかかります。81％の調査対象者が、査読システムへの負荷は論文出版量の増加が原因と考えており、47％はOAモデルが、研究者の過労や精神的な疲弊、不正行為のリスクを高めていると指摘しています。報酬制度はさらに不十分であり、効果的だと考えるのはわずか33％です。64％は、データ共有や研究チームでのリーダーシップなどの貢献を軽視し、質よりも量を重視する偏った報酬制度に対して批判的です。
しかし報告書は、研究評価に関するサンフランシスコ宣言やCoalition for Advancing Research Assessment（研究評価推進連合）などの取り組みを通じて包括的な評価指標を採用し、査読の信頼性を高め、ダイヤモンドOAのような公平なOAを拡大することなど、協力的な行動による改革の道筋を示しています。研究室と出版社がこれらの改革に協力して取り組むことで、学術出版は発見を支える真に持続可能な推進力となり、研究の質や専門性、そして多様性の両方を同等に評価することが可能になると思われます。
英語版はこちら