- G.A.,シニアエディター
学術界にとって重要な動きとして、2026年1月30日、ニューヨークの米国地方裁判所の判事は、大手学術出版社に対する独占禁止法に基づく訴訟を棄却しました。この訴訟は、UCLAの神経科学教授を含む4人の学者によって提起され、エルゼビア、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、セージ・パブリケーションズ、シュプリンガー・ネイチャー、テイラー・アンド・フランシス、ウォルターズ・クルワーなどの出版社が対象となっていました。 これらの出版社は、2023年に査読付きジャーナルから合計100億ドル以上の収益を上げており、研究者による無償の査読や執筆活動を不当に利用する反競争的慣行を行っているとして告発されていました。
判決は、査読は通常無報酬で行われ、原稿は同時に複数のジャーナルに投稿できないという、学術出版における長年の慣行を支持するものです。原告は、出版社がシャーマン法に違反し、査読の「価格」をゼロに固定するために共謀し、事実上の価格固定を行っていると主張しました。また、同時投稿の禁止や査読中は他誌に投稿できないとする規則が競争を制限し、科学の進歩を遅らせ、著者や査読者に負担を課しているとも訴えました。
この訴訟は、数十万人の研究者を代表して集団訴訟としての認定を求めたもので、「出版するか、さもなくば淘汰される」という文化への不満を浮き彫りにしました。この文化では、出版社が利益を上げる一方で、査読や執筆など研究者の無償の労力に依存しているとされています。米国地方裁判所のHector Gonzalez判事は、出版社側の訴訟棄却の申立てを認め、原告の訴状は、出版社が違法な合意を結んだと合理的に推定できる内容ではないと判断しました。また、出版社の業界団体である国際STM出版社協会の指針については、法的拘束力を持つ反競争的な義務ではなく、従うことが推奨されるベストプラクティスの集まりにすぎないと位置付けました。本件は、棄却（再提訴は原則として新たな証拠がある場合に限られる）とされ、いずれの当事者も、直ちにはコメントを出していません。
今回の訴訟棄却により、学術出版の現状は当面維持されることになりましたが、学術出版の制度には公平性と効率性をめぐる課題が依然として存在することも示されました。今後は、すべての関係者にとって知識共有を持続可能で公正なものとするために、オープンアクセスの拡大や査読の有償化など、新たな取り組みが一層進められる可能性があります。
英語版はこちら